PETICIÓN DE EXPROPIACIÓN DE LA GRANJILLA DE LA FRESNEDA – FISCALÍA PROVINCIAL DE MADRID – DOC 20101104   Leave a comment

 

A LA FISCALÍA PROVINCIAL DE MADRID

Referencia: Diligencias de Investigación 158 / 2010.

AMPLIACIÓN DE DENUNCIA.

Con fecha 4 de Noviembre de 2010, comparece D. Ginés-Diego Guillamón Rodríguez, mayor de edad, con D.N.I. 50.816.873-Y, en su propio nombre y derecho, con domicilio en Carretera M 600. Kilómetro 12.900, El Escorial, 28280, Madrid.

MANIFIESTA

Que con fecha 19 de Mayo de 2010, INTERPUSO ante la Fiscalía Provincial de Madrid DENUNCIA, por los presuntos delitos de PREVARICACIÓN, URBANÍSTICOS, CONTRA EL PATRIMONIO HISTÓRICO Y EL MEDIO AMBIENTE, recogidos en los artículos 404 y SS; 320; 321 a 324 y, 325 y siguientes del Código Penal; asignándose a la misma el Número 2463, del Registro de Entrada de la Fiscalía Provincial de Madrid.

Resultante de la citada DENUNCIA por parte de la Fiscalía Provincial de Madrid, se fue procediendo en incoar distintas diligencias: Diligencias de Investigación 157 / 2010 (Declaración de B.I.C. 3/2003 La Granjilla), Diligencias de Investigación 158 / 2010 (Obras denunciadas en la Finca La Granjilla) y Diligencias de Investigación 160 / 2010 (Obras denunciadas en la Finca Canalejas)

Con fecha 22 de Junio de 2010, el denunciante formuló ampliación de denuncia ante la  FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE sita en la Plaza de Castilla de Madrid, dirigida al Ilmo. Sr. D. Cesar de Cabo, donde se seguían las Diligencias de Investigación 157 / 2010, en fechas 30 de Julio y 3, 7 y 15 de Septiembre de 2010, se formularon ampliaciones de denuncia ante la Fiscalía Provincial de Madrid donde se seguían las Diligencias de Investigación 157 / 2010, que mediante escrito de fecha 3 de Septiembre de 2010, al denunciante se le comunicó de la Fiscalía General del Estado que se había procedido en remitir la denuncia puesta en la Fiscalía General del Estado a la Fiscalía Provincial de Madrid para su incorporación a las Diligencias de Investigación 157 / 2010, que el denunciante recibió carta de la Fiscalía Provincial de Madrid de fecha 2 de Agosto de 2010, mediante la cual se le notificaba el archivo de la Diligencias de Investigación 157 / 2010 (Declaración de B.I.C. 3/2003 La Granjila), que con fecha 23 de Septiembre de 2010, el denunciante formuló nueva y distinta denuncia ante la Fiscalía General del Estado, en la que se aportaron nuevas pruebas y que con fecha 7 Octubre de 2010, el denunciante recibió escrito de la Fiscalía General del Estado mediante la cual se le notificaba que  la misma se trasladaba a la Fiscalía Provincial de Madrid para anexionarse a las investigaciones en curso con el fin de evitar duplicidad de actuaciones.

H E C H O S

PRIMERO.- El denunciante por medio del presente, aporta nuevas pruebas a las Diligencias de Investigación 158 / 2010, el Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamiento de Edificaciones de la Finca la Granjilla de la Fresneda, visado por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (C.O.A.M.), en fecha 26 de Agosto de 2008, donde se recogen todas las pretensiones de actuación de obras de D. Santiago Aguirre Gil de Biedma así como los informes emitidos por la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid; mismo Proyecto de Ejecución de Obras con el que el Excmo. Ayuntamiento de la Leal Villa de El Escorial, con fecha 12 de Septiembre de 2008, en Junta de Gobierno Local, 17 (Diecisiete) días después del citado visado en el C.O.A.M., resolvió el Expediente de OBRAS MENORES nº 7.164/08, concediendo Licencia Urbanística a D. Santiago Aguirre; Se aporta como DOCUMENTO Nº 1, el citado Proyecto de Ejecución y como DOCUMENTO Nº 2, Acta de la Junta de Gobierno Local del Excmo. Ayuntamiento de la Leal Villa de El Escorial, de fecha 12 de Septiembre de 2008, Resolución del Expediente nº 7.164/08 correspondiente a OBRAS MENORES”, donde se recogen finalmente todas las Obras Menores autorizadas al Sr. Aguirre, en base al único Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamientos existente y por tanto se expide el ACTA de concesión final de licencias, donde constan todas las obras autorizadas así como que NO PUEDE AMPLIARSE NI MODIFICARSE LA PENDIENTE ACTUAL DE LA CUBIERTA. Es por lo tanto acerca de estas únicas Obras Menores reflejadas en la citada ACTA, que existen Licencias Urbanísticas concedidas de forma Regular y Oficial por el Excmo. Ayuntamiento de la Leal Villa de El Escorial, reflejándose pertinentemente lo autorizado y lo denegado, no habiéndose nunca concedido y relacionado en otro ACTA las obras que finalmente cuentan con licencia urbanística en base al Proyecto de Ejecución Visado, simplemente reflejándose en otro ACTA, de fecha 3 de Octubre de 2008, la simple rehabilitación y acondicionamientos de edificaciones “RESIDENCIALES” todo ello de forma genérica y sin especificar, no reflejando lo autorizado y lo denegado, basándose la citada ACTA en el único proyecto de Ejecución, el visado el 26 de Agosto de 2008. Se aporta como DOCUMENTO Nº 3, Acta de la Junta de Gobierno Local del Excmo. Ayuntamiento de la Leal Villa de El Escorial, de fecha 3 de Octubre de 2008, DE “OBRAS MAYORES” NO RELACIONADAS Y NO ESPECIFICADAS, resolución municipal del expediente nº 4415/08

SEGUNDO.- En el Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamiento de Edificaciones de la Finca la Granjilla de la Fresneda (OBRAS MENORES), consta de un Plan de Actuación con 4 Fases: Fase 1 a realizar en el año 2008, Fase 2 a realizar en el año 2009, Fase 3 a realizar en el año 2010 y Fase 4 a realizar en el año 2011.

En la Fase 1, a realizar en el año 2008, en Casa del Rey Felipe II (Casa que también fue del ilustre español del Siglo XVI, D. Francisco de Avendaño,) descrita en el Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamiento de Edificaciones de la Finca la Granjilla de la Fresneda, consta únicamente el siguiente orden de actuaciones:

  1. Refuerzo de estructura (Lógicamente, lo primero que hay que hacer antes de intervenir en una cubierta catalogada, es reforzar la estructura existente) En el Acta del Ayuntamiento, la de Licencia Urbanística, consta textualmente que: NO PUEDE AMPLIARSE NI MODIFICARSE LA PENDIENTE ACTUAL DE LA CUBIERTA.
  2. Levantado y reposición de la cubierta principal (Después de reforzar la estructura catalogada, es cuando se puede levantar la cubierta en las partes afectadas y reponerla con los mismos materiales; Esta cubierta ha sido modificada tanto en su estructura como en materiales, esto ha sido demostrado con documentos oficiales y fotos con el estado antes y después de las obras)
  3. Desmontaje de cubiertas “atribuidas” a M. Cabañas (Es increíble como puede solicitarse y aún más como se puede llegar a proceder en los años 2008, 2009 y 2010 con el desmontaje y la destrucción total de cubiertas que cuentan con siglos de antigüedad que además están catalogadas como Bien de Interés Cultural (B.I.C.) mediante DECRETO “52/2006”, de 15 de Junio, B.I.C. declarado en su Categoría de TERRITORIO HISTÓRICO; B.I.C. que por lo tanto a englobado a la Finca la Granjilla de la Fresneda en el mismo ámbito y las mismas protecciones que el declarado en 1984 por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el mismo ámbito que el Rey Felipe II protegió con una Pared Real; estas dos cubiertas de la fachada principal de la Casa del Rey Felipe II, son las que se han destruido y desaparecido.
  4. Reparación de cubiertas, Casa de D. Alonso Osorio. (Es aún más increíble, que el Sr. Aguirre basándose en documentos hallados recientemente, redactados sin planos y en castellano antiguo, redefina el estado que tendrían que haber tenido las edificaciones de la Granjilla, siglos antes de la catalogación de B.I.C. y así rediseñe nuevamente las cubiertas de otra edificación anexa a la Casa del Rey, a posibles futuras actuaciones previstas para el siglo XXI en su finca particular y que todas estas pretensiones, las entienda de forma genérica la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, todo ello cuando existen en el citado Organismo Oficial alzados con el estado de las cubiertas sobre las que se pretendía actuar y que estos planos que tenía y tiene en su poder la Administración Autonómica Madrileña, están oficialmente reconocidos así como que también se encuentran en el expediente de BIC 3/2003 que fue subsumido al  DECRETO  “52/2006”, de 15 de Junio).

Breve resumen de las obras denunciadas: Han desparecido y acto seguido se han destruido dos cubiertas, con motivo de la desaparición de estas dos cubiertas, se ha realizado la apertura de dos nuevas terrazas prologándose además los aleros de las mismas, han comunicado las tres terrazas resultantes modificando el cerramiento que antiguamente separaba los tres módulos, al desaparecer estas dos cubiertas han convertido dos estrechas ventanas de la fachada de la casa de Su Majestad en dos nuevas puertas bastante amplias, bajo la cubierta existente en la edificación anexa a una de las cubiertas que han desaparecido han abierto también nuevas ventanas, la cubierta principal de la casa de Su Majestad se ha modificado la pendiente sustancialmente prolongándola hasta el límite máximo de altura de la edificación y para conseguirlo se ha destruido la antigua cubierta catalogada, en esta nueva cubierta que se ha realizado con nuevos y distintos materiales se han abierto también dos nuevos tragaluces de diseño así como se ha recortado sustancialmente la nueva chimenea que han construido, habiendo hecho desaparecer la antigua chimenea catalogada la cual era bastante más alta, en la edificación colindante a la casa de Su Majestad también han destruido la cubierta catalogada, recortado – retranqueado la nueva cubierta, abriendo un pequeño patio de luces en su encuentro con la Casa del Rey, habiendo utilizado nuevos materiales, abriéndose en la fachada lateral de la casa de Su majestad, al retranquear esta otra cubierta, otra nueva ventana sobredimensionada, nueva cubierta y construyendo sobre la nueva cubierta dos nuevas chimeneas, etc.

En otra edificación, de dimensión rectangular y separada a unos metros de la casa de Su Majestad, han sobredimensionado y abierto nuevas ventanas, además esta edificación ha crecido en altura, abierto una nueva puerta y para ello también se han utilizado en ésta otra nueva cubierta, materiales de nuevo diseño y junto a esta edificación han realizado soterramientos de nueva maquinaria eléctrica de gran tamaño.

Además de lo acontecido en el transcurso de las obras, tienen un problema acumulado desde hace años que no terminan de resolver, debido al vertido de aguas fecales y residuales, tanto en anexos a las edificaciones como en los pantanos que tiene la finca.

RELACIÓN DE LAS ÚNICAS OBRAS A EJECUTAR EN LA FINCA LA GRANJILLA DE LA FRESNEDA QUE CUENTAN CON LICENCIA URBANÍSTICA OFICIAL-LEGAL, RECOGIDAS ÉSTAS EN EL ACTA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA LEAL VILLA DE EL ESCORIAL, Expediente de OBRAS MENORES nº 7.164/08, de fecha 12 de Septiembre de 2008, Acta aportada como DOCUMENTO Nº 2 (Licencias concedidas diecisiete días después de visarse en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid el proyecto aportado como DOCUMENTO Nº 1: visado el 26 de Agosto de 2008:

  1. 1. Arreglar cubierta (Se entiende que una)
  2. 2. Pintar fachada (Se entiende que una)
  3. 3. Arreglar chimenea (Se entiende que una)
  4. 4. Enlucir paredes interiores (Se entiende que pueden ser varias)
  5. 5. Alicatar y arreglar instalación eléctrica en la “Casa del Registro” (Se entiende que la existente y donde esté ubicada)

Acta del Expediente de OBRAS MENORES nº 7.164/08, donde también consta que NO PUEDE AMPLIARSE NI MODIFICARSE LA PENDIENTE ACTUAL DE LA CUBIERTA.

En el resto de las Fases del Proyecto de Rehabilitación y Acondicionamientos “DE OBRAS MENORES” aportado, se pretendían distintas actuaciones, además de simples reparaciones y saneamientos, la construcción de una NUEVA Nave Agrícola, la REDEFINICIÓN de otras edificaciones catalogadas y la NUEVA construcción de otros nuevos espacios sin definir, reflejándose todo ello en el proyecto de forma genérica y sin definir, estas últimas pretensiones del Sr. Aguirre tampoco cuentan o no tienen Informes o Licencias Urbanísticas emitidas de forma regular.

El denunciante cree que es posible, que tanto el Sr. Aguirre, como todos los particulares – responsables de los organismos oficiales intervinientes en lo denunciado, no tenían contemplado la posible intervención de personas físicas ejemplares amparadas por la Constitución Española y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

CUARTO.- En la memoria del Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamiento de Edificaciones de la Finca la Granjilla de la Fresneda, aportado como DOCUMENTO Nº 1 del presente, también consta, que tanto en las Normativas Autonómicas como Locales, el Uso de la Finca la Granjilla de la Fresneda, está estrictamente limitado a Residencial – Ganadero, que sus edificaciones están catalogadas como Bien de Interés Cultural (B.I.C.) que se encuentra en una zona afectada como Monte Preservado, etc., y a pesar de todo esto, el Sr. Aguirre plantea en su Proyecto de Ejecución el acondicionamiento de edificaciones catalogadas para poder albergar a niños con minusvalías y que por lo tanto le autoricen la nueva construcción de 11 habitaciones así como que también le autoricen construir un nuevo “recinto” exterior “controlado entre las naves” con un área “interna” de manualidades con “zona” de monitores, pretendiendo además en base a estos más que increíbles criterios y pretensiones del Sr. Aguirre, habilitar otros dos espacios más como aulas de estudio para así también poder realizar trabajos sobre la historia de La Granjilla, todo ello cuando en el B.I.C. subsumido – declarado, mediante decreto 52/2006 de 15 de Junio, de TERRITORIO HISTÓRICO, a día de hoy, es decir, 52 -Cincuenta y Dos- meses después, no se han acordado – estipulado aún entre la propiedad y la Comunidad de Madrid los días que puede ser visitado por el pueblo español, el Bien de Interés Cultural – Conjunto Renacentista del Siglo XVI, denominado la Granjilla de la Fresneda, propiedad que ha sido adscrita a las mismas protecciones que las declaradas en 1984 por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), de TERRITORIO HISTÓRICO, el mismo ámbito que el Rey Felipe II protegió con una Pared Real.

El denunciante se pregunta, ¿Cómo es posible que la Administración Autonómica Madrileña, pueda emitir informes de forma genérica y sin especificar lo autorizado o lo denegado, en base a un Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamientos de Edificaciones, con tantas pretensiones de cambios sustanciales – destrozos – expoliaciones en edificaciones que están en su absoluta totalidad catalogadas mediante DECRETO como Bien de Interés Cultural; B.I.C. que a su vez está adscrito a las mismas protecciones de TERRITORIO HISTÓRICO que el declarado en 1984 por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) así como la redefinición de edificaciones catalogadas o también la construcción de edificaciones de nueva planta para usos nos contemplados en ninguna normativa que afecte a la Granjilla como pudiera ser tanto la acogida, el alojamiento y la pernoctación de niños con minusvalías, con todo lo que esto implica además de la docencia – formación – estudio – de lo que quede de la Granjilla, cuando todas estas actuaciones se pretendían además en un suelo catalogado como Monte Preservado?.

Estas y otras preguntas más, son las que formulará la acusación particular el día que finalmente se aperture Procedimiento Abreviado o Diligencias Previas.

Al denunciante, habiéndosele buscado deliberadamente la ruina, no cuenta con suficientes recursos económicos, razones por las que no puede permitirse abogados privados, el pago de procuradores, etc., razones por las que únicamente sólo le queda el amparo de amistades colegiadas así como el de los órganos judiciales españoles e internacionales pertinentes, razones por las que para poder presentar DENUNCIA ante la UNESCO se está traduciendo jurado al francés y al inglés, todo lo acontecido.

También se han conseguido nuevas fotografías, similares a las aportadas, pero realizadas desde distintas posiciones, desde tierra, tomadas estas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y que se aportaran en el caso de finalmente aperturarse Procedimiento Abreviado o Diligencias Previas.

Por todo lo expuesto,

SUPLICO A LA FISCALÍA, que teniendo por presentado este escrito, con los documentos que se acompañan, se sirva admitirlo y tenga por formulada, AMPLIACIÓN DE DENUCIA, en los mismos términos que la realizada en fecha 23 de Septiembre de 2010, ante la Fiscalía General del Estado, DENUNCIA que fue trasladada recientemente a la Fiscalía Provincial de Madrid para anexionarse a las Diligencias de Investigación 158 / 2010, puesto que aún seguían abiertas.

NUEVAMENTE SUPLICO A LA FISCALÍA, a la que tengo el honor de dirigirme, se sirva acordar conforme interesa en el primer otrosí digo

PRIMER OTROSÍ DIGO, Se tome también declaración en la Fiscalía Provincial de Madrid o en su caso en las Diligencias Previas, a Doña Alicia Durantez de Irezaba, Jefa del Área de Actuaciones Administrativas de la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, con el fin de que aclare sus informes de fechas 4 de Abril de 2008 y de 17 de Julio de 2008; por qué se han emitido estos informes únicamente con carácter genérico no especificando lo autorizado o lo denegado, cuando el Proyecto de Ejecución de Rehabilitación y Acondicionamientos a ejecutar en edificaciones existentes en un Conjunto Renacentista del Siglo XVI, están declaradas en su totalidad, recogidas todas y protegidas definitivamente con la protección legal pertinente mediante el DECRETO 52/2006, de 15 de Junio, como Bien de Interés Cultural, de TERRITORIO HISTÓRICO,  cuando todo lo que se pretendía reformar – rehabilitar – destruir – expoliar (construir nuevo) en el citado proyecto forma parte del Patrimonio Histórico Artístico Español – legado de la Corona de España, MISMO ÁMBITO Y TERRITORIO HISTÓRICO INSEPARABLE QUE ESTÁ DECLARADO PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, y como han podido llegar a basarse los citados informes en documentos redactados en castellano antiguo y en estudios arqueológicos, contratados por D. Santiago Aguirre.

Por ser Justicia que muy respetuosamente solicito en Madrid a 4 de Noviembre de 2010.

Gines-Diego Guillamón Rodríguez.

Publicado 8 noviembre, 2010 por Andrés Magaña García en Sin categoría

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: