Archivo para la categoría "UNESCO – Comité del Patrimonio Mundial"

EL COMITÉ DEL PATRIMONIO MUNDIAL IGNORA LA GRANJILLA DE LA FRESNEDA DEL REAL SITIO DEL ESCORIAL # OBRA ARQUITECTÓNICA DE JUAN BAUTISTA DE TOLEDO # LUGARES PATRIMONIO TURÍSTICO MUNDIAL # LUGARES TURÍSTICOS INALIENABLES   Leave a comment

39 lugares compiten por un lugar en la lista de Patrimonio de la Humanidad: Sitios del Patrimonio Turístico Mundial

La Unesco se prepara para recibir a un millar de participantes en la próxima reunión del Comité del Patrimonio Mundial, que del 19 al 29 de junio elegirá los nuevos sitios naturales y culturales del Patrimonio de la Humanidad de entre 39 candidaturas, informaron hoy sus representantes.


Inicialmente el encuentro debía tener lugar en Baréin, "pero a causa de la situación en ese país se relocalizó en París", como ya ocurriese en 2003, cuando iba a organizarse en China hasta que se propagó en la región la gripe aviaria, recordó a Efe Mechtild Rossler, del Centro del Patrimonio Mundial.

El lunes se habían registrado 750 inscripciones y probablemente el Comité reunirá a un millar de personas, subrayó. Resaltó, asimismo, que la Convención del Patrimonio Mundial, cuya Lista cuenta en la actualidad con 911 sitios inscritos y que celebrará en 2012 su 40 aniversario, es "la más universal de la Unesco", ya que ha sido ratificada por 187 Estados.

También inicialmente, aspiraban a formar parte de la lista más prestigiosa de la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) 42 sitios naturales o culturales de 40 países que, finalmente, quedaron reducidos a 39, después de que algunos Estados, entre ellos México, decidiesen retirar sus candidaturas.

México optó por retirar este año su candidatura de Los Altos Hornos de la Fundidora de Monterrey, al considerar el Instituto Nacional de Antropología (INA) que estaba incompleta, indicaron a Efe fuentes diplomáticas.

Latinoamérica contará así con tres propuestas, la colombiana "El paisaje cultural del café"; "La Catedral de León", de Nicaragua, y la parte argentina de "La obra arquitectónica de Le Corbusier, una contribución excepcional al Movimiento Moderno", que encabeza Francia, con la participación de Bélgica, Alemania, Japón y también Suiza.

España, segundo país mejor representado en la Lista con 42 sitios inscritos, defenderá este año una única candidatura, "el paisaje cultural de la Sierra de Tramuntana", en la isla mediterránea de Mallorca.

La suerte de las 39 candidaturas finalistas será decidida por el Comité del Patrimonio Mundial, integrado por 21 países, entre los que figuran México, Brasil, Rusia, Estonia, Francia, Suiza, Suecia, China, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Baréin, Irak, Tailandia, Nigeria, Mali, África del Sur, Etiopía y Australia.

Una representación "bastante equilibrada", de la geografía mundial, consideró Rossler, quien recordó que 51 países europeos ratificaron la Convención, mientras que una treintena hicieron lo propio en América Latina y otros tantos en África.

Entre los nuevos retos que afrontará el Comité figura el de avanzar en la reflexión sobre la orientación de la lista, en la que puede observarse una clara evolución conceptual sobre los criterios que rigen las inscripciones, subrayaron en la Unesco.

Así, "cada vez hay más sitios inscritos como conjuntos", lo que plantea ciertas cuestiones sobre su gestión y también ilustra una de las ideas claves de la Convención, que es la de "conservar los sitios juntos para las generaciones futuras", destacaron.

Créditos y Agradecimientos: EL UNIVERSAL

El papel de la colectividad local donde se encuentra el sitio también ha evolucionado notablemente, ya que ahora tiene un rol principal.

BIENES ESPAÑOLES EN EL INVENTARIO PROVISIONAL DEL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD   Leave a comment

Tentative Lists

Property names are listed in the language in which they have been submitted by the State Party.

State Party: Spain
Last Revision: 03/02/2009
Records: 24 Properties
States Parties: 1 States

PETICIÓN DEL REINO DE ESPAÑA AL COMITÉ DEL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD DE LA UNESCO SOBRE EL REAL SITIO DEL ESCORIAL   Leave a comment

    Spain (Europe and North America)

  • Date of Submission: 26/06/1998
  • Criteria: (iii)(iv)
  • Category: Cultural
    Submitted by: Ministerio de Asuntos Exteriores
  • Coordinates: Sierra de Guadarrama Mountain range (Mt. Abantos)
  • Ref.: 1026

The Monastery of San Lorenzo de El Escorial and Natural Surroundings

Property names are listed in the language in which they have been submitted by the State Party.

A territorial system linked to the Palace-Monastery of San Lorenzo, founded by King Philip II in 1563 and designed by the architects Juan Bautista de Toledo (1563-1657) and Juan de Herrera (1567-1586). The enclosure’s wall, most of which remains standing, dates from the 16th century and was intended to preserve the environs of the Royal Estate. Within this enclosure are found the following buildings:

1. Main building comprising the Palace, Monastery, Pantheon and College of San Lorenzo; the adjacent buildings –pharmacy, hospital, passage to convent (1586), first workshops (1587¬1589), second workshops (1593-1596), slate house, first house of the Infantes (1770-1776), third workshops (1785), promenade, orchards and gardens with their fences and gates, large pool, snow storage pits, etc.)
Comunidad de Madrid

2. Auxiliary buildings for serving and supplying the main complex: walls with gates and boundary stones, bridges, aqueducts, dams, snow storage pits, mills, quarries, etc.

3. 16th C. estates complementary to the main complex, either as landscapes such as La Herreria and the Huerta del Castanar, or as parks for the enjoyment of their owners, such as La Fresneda, El Campillo, and Monesterio.

4. The town centre of La Villa de El Escorial. Outstanding buildings include the Church of San Bernabe, built by Francisco de Mora in 1593-1595, and the Monasterio del Prestado, which served as the residence of the Community of Friars of St. Jerome and of King Philip II during the construction of the Monastery of San Lorenzo.

5. The town centre of San Lorenzo, adjacent to the Monastery complex, and laid out by the architect Juan Esteban in 1767. In ‘1781 it was redesigned by the architect Juan de Villanueva, who also designed many Royal and private buildings, setting the style for the city’s architecture. Noteworthy among the latter are the Casa de los Doctores (already erected by Juan de Herrera in 1583-1585), the Cuartel de Invalidos (1774), the Coliseo Real theatre, the Parador (inn), the Second House of the Infantes (1792-1802), and numerous lodges built in the local style.

6. 18th C. recreational lodges complementary to the main complex, such as the Casita de Abajo (also known as the Casita del Principe), and the Casita de Arriba (a.k.a. Casita del Infante), with their surrounding parks and gardens.
This historic site is part of a larger territorial system comprising access roads to the royal Estates, with their communication and transportation infrastructures, bridges and civil works, as well as the immense extensions of farmland donated by the successive Spanish monarchs to the Monastery for its economic sustenance, such as the estates of El Quexigal, Navaluenga, Piul, Aldehuela, Gbzquez, Santisteban, San Saturnino, Espadanal, etc., situated in nearby municipalities.

EL MONASTERIO DE SAN LORENZO DEL ESCORIAL Y SU ENTORNO NATURAL – INSCRIPCIÓN FALLIDA EN EL INVENTARIO DEL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD (26 de junio de 1998 versus 21 de mayo de 1527 – Monasterio del El Escorial, 13 de septiembre de 1598: IV Centenario de la muerte de Felipe II en el Monasterio del Escorial)   Leave a comment

El Monasterio de El Escorial es una de las más destacadas arquitecturas renacentistas de España y Europa. Se sitúa en San Lorenzo de El Escorial (Comunidad de Madrid), ocupa una superficie de 33.327 m², sobre la ladera meridional del Monte Abantos, a 1.028 m de altitud, en la Sierra de Guadarrama.

Fue levantado en la segunda mitad del siglo XVI por el rey Felipe II y los arquitectos Juan Bautista de Toledo , Juan de Herrera, Juan de Mijares, Giovanni Battista Castello El Bergamasco y Francisco de Mora como un espacio destinado a uso monacal y palaciego, cuyo diseño daría lugar al conocido como estilo herreriano que sería difundido por la Península.

Su trascendencia histórica y artística favoreció la inscripción en la lista de Patrimonio Mundial elaborada por la UNESCO en el año 1984 como “El Escorial: Monasterio y Sitio”. Quedaron fuera muchos aspectos conexos al conjunto, tanto construcciones relacionadas en estilo y época con el Monasterio (como el palacio de la Granjilla de la Fresneda), así como arquitectura menor relativa al abastecimiento de aguas, puentes y calzadas que aún se conservan y que forman parte del perímetro establecido por la Cerca de Felipe II, pared de piedra en seco que llegó atener unos 55 km.

El peligro al que se ven sometidos todos estos elementos y el espacio natural en el que se insertan, de gran riqueza en fauna y flora, ha llevado a distintos sectores de la ciudadanía a protestar ante la progresiva pérdida de bienes de interés histórico, artístico y medioambiental. Es así como aparece la Plataforma Ciudadana Escorial Sostenible que desarrolla el Proyecto Camelotescorial , “proyecto altruista y multidisciplinar (COMMONS, GPL) para recuperar legal, turista, artística, geológica, arqueológica, ecológica, cultural, y simbólicamente el Real Sitio del Escorial, desde Abantos-San Benito-Las Machotas hasta Valmayor-Navalquejigo”.La finalidad es la de “reclamar el derecho, y el de las futuras generaciones, a disfrutar del Patrimonio Paisajístico, Histórico, Natural, Cultural e Intangible del Sitio Real del Escorial, amenazado gravemente por el Urbanismo Inflacionista Institucional, que amenaza gravemente Biodiversidad y Patrimonio Cultural”.

Colaborarán en esta iniciativa otros colectivos como la Asociación de Vecinos ALANA, Ecologistas en Acción e Ibérica 2000, además de distintos círculos cercanos a la cultura y la política.

Todos ellos defienden un desarrollo del lugar tomando como punto de partida criterios basados en la sostenibilidad, que permitan compatibilizar el progreso de la zona con la conservación de los valores fundamentales que han hecho de El Escorial un lugar de gran importancia histórica, artística y medioambiental.

Historia de la iniciativa

· 1984:

Inscripción en la lista de Patrimonio Mundial por la UNESCO del “El Monasterio y Sitio del Escorial”. Incluye el Monasterio, la Casita del Príncipe y la Casita del Infante diseñadas por Juan de Villanueva para Carlos III.

·1999:

– Incendio del monte Abantos y aumento considerable de la construcción urbanística.

· 2002:

– La Consejería de Cultura, a través de la Dirección General del Patrimonio Artístico de la Comunidad de Madrid, comienza un proyecto para definir un ámbito de protección integral para los espacios naturales y estructuras vinculadas al Real Sitio.

· 2003:

– En mayo de este año un grupo de intelectuales firman un manifiesto para pedir la declaración del entorno del Monasterio como Paisaje Cultural y Patrimonio Mundial. Entre los personajes implicados se encuentran Teresa Berganza, Ricardo Aroca, Sir John Elliot, Bartolomé Bennassar, Stanley Payne y Friedrich Edelmayer. Será impulsada por la Plataforma Ciudadana para el Desarrollo Sostenible en Defensa del Escorial y Monte Abantos y presentado en el colegio de Arquitectos de la capital.

– En el mes de noviembre la Comunidad de Madrid y el Instituto Juan de Herrera redactan un documento para la propuesta de delimitación del área afectada por la declaración de Patrimonio Mundial del Real Sito del Escorial.

– Mediante Resolución del día 30 de la Dirección General Patrimonio Histórico, se incoa el expediente de BIC a favor a la Granjilla de la Fresneda y de Monasterio en la categoría de Conjunto Arquitectónico. No será publicado en el BOCM, y terminará caducando trascurridos los quince meses que establece la Ley para su resolución.

– El alcalde de El Escorial presenta en el mes de diciembre una serie de alegaciones para que la Granjilla sea declarada con la categoría de Territorio Histórico y no solo como Conjunto Histórico.

· 2004:

– La Comunidad de Madrid incoó el Expediente BIC 1/2004 a favor del espacio delimitado por Cerca de Felipe II.

· 2005:

En abril el Proyecto Camelotescorial de la Plataforma Ciudadana Escorial Sostenible, presenta un manifiesto bajo el título “La reconstrucción de cinco siglos de la historia de España: El patrimonio histórico, natural, cultural e intangible del Real Sitio del Escorial”. La finalidad es una recogida de firmas en contra del urbanismo desaforado y a favor fundamentalmente, de la revalorización de caminos y canales de agua tradicionales que abastecían la zona, la ampliación de la declaración de Patrimonio Mundial de 1984 y la de Territorio Histórico por parte de la Consejería de Cultura, así como del reconocimiento por la Unión Europea como elemento significativo del Patrimonio Europeo.

– En julio es aprobado en pleno el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de San Lorenzo del Escorial, que prevé la urbanización a 15 km de San Lorenzo de una nueva ciudad de 7.000 viviendas, polígono industrial y zona comercial.

– Protesta por el avance del PGOU por parte de la asociación de vecinos ALANA, por la posible pérdida de unas 300 ha dentro de la Cerca de Felipe II.

· 2006:

– El Decreto 52/2006, de 15 de junio, publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 21 de Junio 2006 declara Bien de Interés Cultural, con la categoría de Territorio Histórico, el Entorno del Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial (Real Monasterio de San Lorenzo del Escorial) constituido por el ámbito delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II.

· 2007:

– En junio, profesores de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la UPM incorporan documentación técnica al expediente de BIC de la Granjilla para que alcance la categoría de Jardín Histórico y Conjunto Arquitectónico.

– En este mismo mes es sometida a subasta pública la finca de la Granjilla, por lo que el Proyecto Camelotescorial solicita el derecho a tanteo y retracto de la Comunidad de Madrid o del Gobierno de España para que vuelva a ser un bien de dominio público. (Dejó de ser Patrimonio Nacional a partir de la desamortización de Mendizábal). Finalmente no tiene lugar por ser adquirida al indiviso familiar por uno de los herederos.

– La candidatura de “El Monasterio de San Lorenzo del Escorial y su entorno natural” es incluida en la lista española para optar a Patrimonio Mundial.

– En el mes de noviembre el Proyecto Camelotescorial hace público un manifiesto en el que se posicionan en contra de las propuestas urbanísticas que se están llevando a cabo y proponen fundamentalmente:

1.- Declarar Patrimonio Mundial: La Música del Monasterio del Escorial (Maestros de Capilla, Cantorales y Órganos); La Granjilla; Navalquejigo; Campillo y Palacio de Monesterio.

2.- Adaptar el Decreto CAM 52/2006 (Territorio Histórico) a la STC 17/1991.

3.- Actualizar la Ley de Patrimonio Histórico (Estado y Comunidad de Madrid) a las Convenciones y Directivas de UNESCO, COE y UE para la Conservación del Patrimonio Común Ancestral.

4.- Cancelar los Planes Directores del Escorial: Monasterio del Escorial, Ensanche, La Granjilla, Navalquejigo, Palacio de Monesterio, etc.

5.- Rehabilitar:

a) En La Granjilla: Vereda del Camino Real de Madrid, Jardín de la Reina, Casa de las Trazas, Estanques Reales, Retablo y Pasadizo de Emergencia.

b) Canal del Escorial.

c) Ingenios Reales.

6. Poner en valor el Paisaje Berroqueño del Escorial.

Documentación

[30.09.2005] Sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de El Escorial
Manifiesto Camelotescorial. La desconstrucción de cinco siglos de la Historia de España: el Patrimonio Histórico, Natural, Cultural e Intangible del Real Sitio del Escorial (II)

Vídeos

[12.08.2007] Monte Abantos 2007: el ladrillo devora nuestra montaña [YouTube]
[25.10.2005]
Real Sitio del Escorial. Abandono y destrucción [Asociación Alana]
[20.06.2005]
Escorial sostenible: Abantos, otro monte perdido [Asociación Alana]

Créditos y Agradecimientos: OPHE – Observatorio del Patrimonio Histórico Español

Parte 2 de 8 – Juan Bautista de Toledo, Architect and Master Builder at the Monastery of Escorial (1563-1567)   Leave a comment

With regard to El Escorial, one might be tempted to think that this lack of any Maestro Mayor would lead to a slowing down of the work. Nothing could be further from the truth, as the years following the death of Juan Bautista witnessed a significant increase in the number of contracts and works undertaken (Kubler 1982, pp.199-205 and Cano de Gardoqui 1993, pp. 399 and ss.). This was thanks to the tremendous increase in the number of tasks traditionally assigned to the Aparejador, who rather than merely dealing with officials and labourers or the choice and distribution of materials (Cervera 1985, p. 47), became involved in providing basic design work – although this was executive rather than creative -, moulds and counter-moulds, the workforce, as well as drawing up contracts and working conditions for the piecework.

As regards the importance of the aparejadores, above all in masonry, the Hieronymite historian Fray José de Sigüenza points to how in the years 1569-1570:

(the work at El Escorial) “iba por cuenta del Rey; digo que no la tenían a su cargo destajeros ningunos, sino dos maestros o aparejadores que se llamaban Tolosa y Escalante; a éstos daba el Rey cierto salario, y ellos daban los modelos para sacar la piedra, recibían los sacadores de ella, y los que la asentaban, y eran el todo del negocio”. (Kubler 1982, p. 105).

Sigüenza makes no mention here of one significant aspect concerning the organisation of the work, namely the application of the piecework system to certain areas of the building work, which explains not only the increase in the amount of work carried out but also the fact that from 1567 to 1572 the tasks normally entrusted to the Maestro Mayor were undertaken without any difficulty by the Aparejadores and the Congregation.

Indeed, the piecework system, in contrast to the valuation system for determining the cost for a specific piece of work to be undertaken – a fixed rate subject to a reduction offered by those bidding for the work – and of a stipulated deadline for completion, led to more intense building work in comparison to Tasación (valuation system), since with the piecework system craftsmen were spurred on by the incentive of a contract and specific conditions. They were forced, for instance, to work, shape and set a certain amount of stone for a specific part of the building work – for which they had bid a fixed price, a price acceptable to them as well as to Aparejadores and Congregation, through successive orders of payment during the process of execution. Pieceworkers were thus bound by a fixed price and deadline and not, as was the case in the valuation system, by a mere estimate or quote on the part of the Maestro Mayor for the amount of stone to be worked, a system which might have created uncertainty as to how many days workers might need to be paid depending on the nature of the work – number of craftsmen, materials, tools, and so on, and one which occasionally led to the work of maestros and officials not being proportional to their pay. By contrast in the piecework arrangement, the greater the amount of work and the more quickly this was completed, the higher the pay.

The financial incentive inherent in piecework entails a faster pace in the building work, which was the Philip II’s wish, and that of his Consejo de Arquitectura (Architectural Advisory Committee), Prior and Congregation during the course of the work.

The debate between supporters and opponents of applying one system or another – Piecework and Valuation – was one of the reasons that led in 1565 to a split in the executive commission overseeing the work on the monastery (Cervera, 1986, p. 37; Cano de Gardoqui, 1993, pp. 30-31; Bustamante, 1994, p. 101 and ss.), and between the two aparejadores involved in the masonry work. The Prior and Vicar of the Monastery with the aid of the aparejador Pedro de Tolosa took over the work on the Main Cloister (ABE Carp. II, legs. 39 and 40) At this time, no plans for the Main Cloister existed as yet, its execution being left open to the possible appointment of a master builder by the King. No such appointment was made, however, and in 1569 the first work corresponding to the western section of the Cloister, split into two parts – ten arcades with their vaults – was put out to public tender with the design and conditions laid down by Tolosa and Escalante as aparejadores, to be charged to whichever Master Pieceworker tendered the lowest offer: .the four Lower Cloisters, the offices in the North east of the Monastery (the present day Colegio and Seminar) and the Corredor de Enfermos or Galería de Convalecientes (Hallway of the Convalescents). Juan Bautista de Toledo together with his aparejador, Lucas de Escalante, took charge of the main church, la Iglesia de Prestado, Philip II’s Royal Chambers, the walls of the Niches as well as the windows and the tapestry, Mediodía and Levante vaults. This conflict also led to the gradual removal of the Maestro Mayor from control over building and administrative affairs related to the work.

Although the new organisation of the work in 1565 in theory led to aparejadores following the orders of the Prior and Maestro Toledo respectively, in reality the repeated absence of the Maestro from the work and how he dealt with his aparejador – issuing spoken rather than written instructions -, led to the Prior and Vicar becoming involved in areas of the work entrusted to the Maestro, as was the case in 1565 with the distribution of officials and money for the work on the Royal Lodgings (assigned to Toledo) and the Lower Cloisters (assigned to the Prior), one third being given to Escalante and the other two thirds to Tolosa as aparejador to the Prior (AGS CySR. 260 f. 447).

The problem was not only the unfairness of this distribution but also the fact that henceforth the piecework system was to be applied, as was the case in 1567 for the work on the Lower Cloisters – when Juan Bautista was still Maestro Mayor – and which was by extension to be applied following his death.

The ninth provision in the Regulations of 1563 (Cano de Gardoqui 1993, p. 29) left the decision of what was to be piecework and what not to the Prior and Maestro Mayor. The authority of Juan Bautista initially determined that work on the more important sections of the Monastery – the Second Cloister, Claustro de la Enfermería, the Main Cloister – should be undertaken using the valuation system and the daily rate of pay. In other words, no specific fixed price was to be set for the work until it was concluded. The Maestro was thus able to assess the professional skill of the official in charge – the most qualified and not the one who had set the lowest initial bid (Piecework) -, and payment made to the builders would reflect the quality of the work carried out.

As the valuation system reflected what was a fair price, it proved the best way of ensuring quality in the work and was the system Juan Bautista sought to apply (AGS CySR. 261 f.4 and 258 f. 296), thus establishing a perfectly coordinated team composed of Maestro Mayor and Aparejadores, capable of taking on tasks ranging from design to choice of builders, and including evaluation and rates of pay for the work, thereby avoiding any intervention from Master Pieceworkers.

Since the valuation system lacked any set deadline for the execution of the work and any financial incentive for the workers undertaking it, unaware of the final cost, this procedure led to a slowing down in the pace of the work, contrary to the wishes of the King and the Prior, and less involvement for the Congregation in the construction process.

This would account for the disputes that led to the gradual separation of Juan Bautista from the position of master builder at El Escorial, and indeed the actual disappearance of the position of Maestro Mayor following his death.

With the widespread application of the piecework system at El Escorial and with the work having been widely distributed, it is hardly surprising that the Aparejadores were able to combine the traditional tasks related to their position with those of a Maestro Mayor without any official qualification, both in terms of building – drafting plans, conditions and valuation (AGS CySR. 260 f. 600) – and administrative concerns. The pieceworkers controlled by the Aparejadores take on the task of contracting the respective work, acting as maestros mayores over the teams of officials and labourers under their charge, as well as administrators of their workers’ salaries.

The importance of the Aparejadores soon grew and in 1568 and 1569 serious problems were to arise concerning their compliance to the guidelines laid down by the Congregation, as they tried to ensure the piecework was allocated to the maestros who were their friends by revealing to them the total cost of the work to be carried out prior to its being publicly tendered (AGS CySR. 258, f. 193 and Kubler 1992, p. 60). This clashed with the wishes of the Prior and the Congregation who were keen to award the piecework themselves (AGS CySR. 260 f. 112). This led to the aparejadores either delaying or occasionally even failing to draw up and hand over to the Congregation the designs, conditions and valuations of the piecework to be carried out. This information was crucial in order for the Congregation to know costs – offers and bids – and when a section of work could be finished, as the rates for piecework included the cost of the work and the price and quality of the materials to be used. This was based on a series of reports drawn up by the aparejadores, in turn based on reports issued by permanent public officials resident in the areas from which the raw materials were extracted.

Créditos: José Luis Cano de Gardoqui García, James W. P. Campbell, Departamento de Arquitectura Universidad de Cambridge

Gobierno Regional de Madrid y Ayuntamiento de El Escorial vs. Sostenibilidad del Real Sitio del Escorial, Patrimonio de la Humanidad: Proyecto de Urbanización El Ensanche   Leave a comment

Image

Aprobado en Junta de Gobierno el proyecto de urbanización de El Ensanche

26 Mar’10 .- El ayuntamiento de El Escorial ha aprobado recientemente en Junta de Gobierno el proyecto de urbanización de El Ensanche con un plazo de ejecución de 24 meses y una inversión de 25,6 millones de euros.

A partir del próximo verano se procederá finalmente a la adjudicación de los trabajos con fecha prevista para su inicio en torno al mes de agosto aproximadamente. El plazo de ejecución de obras es de 24 meses y “la financiación está asegurada y el proyecto en  marcha”, destacó el concejal de Urbanismo en el ayuntamiento, Ignacio González Velayos.

La obra de urbanizado se llevará el montante más elevado de  la partida económica, casi 18 millones de euros. Se crearán unos accesos desde la carretera M-600 integrando a ésta como una calle más de la localidad con la construcción de una pasarela de 300.000 euros y la remodelación urbana de la M-600 por valor de 1,16 millones de euros.

“Hemos trabajado en un proyecto muy respetuoso con el medio ambiente, el entorno y respetando al máximo el arbolado existente” concluyó González Velayos. Asimismo, se reserva como zonas verdes  aquellas cuya topografía tiene mayor valor paisajístico. Igualmente, destaca la construcción de un paso bajo las vías del tren que comunicará directamente El Ensanche con El Tomillar.

Con respecto a la red de coladas que discurre por el sector (Navalquejigo, Cebadillas y Guadarrama) se ha recuperado y dado continuidad a las mismas. Las calles se resuelven como “calles de coexistencia”, al mismo nivel, y con pendientes necesarias para evacuación de aguas.

Y en cuanto a los materiales que se utilizarán destaca el uso de la piedra y el granito con varias zonas adoquinadas. Asimismo, el proyecto incorpora la colocación de bolardos para solucionar la no invasión de las zonas peatonales.

Pancarta

El nuevo Ensanche diseñado por el PP no pasará de 600 viviendas

Si los plazos se cumplen, en la segunda mitad del próximo año podrían empezar las obras de urbanización del Sector 1 (Consorcio Urbanístico Escorial), la zona conocida como Ensanche. El Ejecutivo aprobó en el pleno del martes una modificación de las Normas, a la que próximamente seguirá el nuevo Plan Parcial, según explicó el alcalde, Antonio Vicente (PP), en una rueda de prensa para presentar este proyecto.

El concejal de Urbanismo Ignacio González Velayos, fue luego el encargado de detallar los aspectos más importantes de esta actuación, destacando en primer lugar que se mantendrán todas las viviendas excepto cinco, que por “razones medioambientales o de legislación urbanística” tendrán que desaparecer. El edil aseguró que desde el Equipo de Gobierno se ha mantenido un contacto permanente con los propietarios de las casas afectadas, que serán realojados en otras que construirá en la zona el IVIMA. González Velayos también hizo referencia al descenso de la edificabilidad, que pasa de 0,3 a 0,18, atendiendo a razones de “carácter medioambiental y de respeto desde el punto de vista arquitectónico y de patrimonio histórico”. De este modo, se mantendrán “intactas” las vistas al Monasterio y la Iglesia de San Bernabé, protegiéndose especialmente el entorno de este templo escurialense.

“Es un proyecto que une todas las pretensiones: el crecimiento necesario de El Escorial y el respeto a nuestro patrimonio”, indicó el concejal, que señaló que después de la paralización que sufrió la pasada legislatura, esta actuación se ha reactivado en tiempo récord. “En febrero presentaremos el Plan Parcial, en el que se definirá el uso de todas las parcelas, de modo que en el segundo semestre de 2008 el Consorcio estará en disposición de empezar las obras de urbanización y a lo largo de esta legislatura podremos tener las primeras viviendas y equipamientos”, manifestó el martes González Velayos, horas antes de que este asunto pasase por el pleno.

El responsable de Urbanismo explicó que se contemplan viviendas en todas las tipologías (en bloque -bajo más una altura y bajocubierta-, pareadas y adosadas), además de aumentarse la superficie destinada a infraestructuras deportivas, que pasa de 20.000 a 30.000 metros cuadrados. Además, habrá 6.000 de zona comercial y 11.000 de hotelera, haciendo frente a la carencia que hasta ahora tiene El Escorial en este sentido.

El edil popular explicó que con este proyecto se redefine el límite del sector, quedándose en unos 550.000 metros cuadrados, de los que sólo 70.000 se destinan a vivienda, mientras que la mayor parte corresponden a zonas verdes.

En cuanto al número de viviendas que finalmente se construirán, González Velayos aseguró que sólo se podrá saber de manera exacta cuando se concrete el Plan Parcial, si bien afirmó que estará entre 500 y 600, lo que supone la mitad de lo que se preveía inicialmente.
El proyecto de urbanización tendrá un presupuesto aproximado de 38,5 millones de euros, según avanzó el edil de Urbanismo, que finalmente explicó que los accesos se mantendrán tal como estaban previstos en el anterior proyecto.

El Gobierno regional aprueba el Ensanche de El Escorial

La Comunidad de Madrid ha aprobado el plan parcial del Ensanche de El Escorial, que contará con una inversión superior a los 30 millones de euros, de los que el 40% será aportado por el Ayuntamiento y el resto por la Administración regional. El alcalde, Javier de Miguel, del PP, calificó ayer este proyecto como ‘el más importante de toda la historia del municipio’. ‘Supondrá que la zona industrial absorba muchas de las industrias que actualmente se encuentran en sótanos o pisos bajos y se creará un entramado social y colectivo que ahora no existe, además de ganar en calidad de vida’, añadió.

La actuación urbanística contempla la construcción de un polígono industrial y de 1.430 viviendas, de las que 859 serán de protección oficial y las 571 restantes de precio libre. También se incluyen 180.000 metros cuadrados de zonas verdes y parcelas para uso comercial, hotelero, sanitario y educativo, y de ese total 23.000 se destinarán a terrenos deportivos.

El proyecto suscitó la queja de muchos vecinos que van a verse afectados por la expropiación de sus terrenos (40 viviendas y el traslado de cuatro industrias), que será aprobada definitivamente en el próximo mes de noviembre, según anunció el concejal de Urbanismo, Alfonso Bosch. Los vecinos se quejaron de que el Consorcio (formado por el Ayuntamiento de El Escorial y el Gobierno regional) les ofrece por sus viviendas la mitad de lo que cuestan en el mercado.

En este sentido, el alcalde aseguró que tratará de ‘llegar a una solución razonable para todos’. Las viviendas que se van a construir (las primeras estarán terminadas para el año 2005) serán en bloque -un bajo y dos o tres alturas- y estarán distribuidas en diferentes manzanas con patios exteriores privados. Además, se construirán dos avenidas de 65 metros de ancho cada una.

En cuanto al medio ambiente, se tiene previsto recuperar arroyos existentes en las zonas, así como la colada de Guadarrama -que surca el ámbito de la actual M-600 hasta cruzar las vías del ferrocarril- y la colada de Navalquejido.

Créditos: Ayuntamiento de El Escorial, Enrique Peñas, El Faro del Guadarrama, Diario de la SierraCiudadanos El Escorial, MonteArroyo, El País

Ni España es España ni El Escorial es el Real Sitio del Escorial: Los intereses de Mercado y Políticos en conflicto con la Ciudadanía   Leave a comment

España no es España

(…) El problema es que España no es España. Es decir, que no somos lo que tenemos que ser, lo que debemos ser, esto es, lo que somos. Porque toda realidad humana consiste verdaderamente en su plenitud, en su ideal. Es con relación a él como debe ser juzgada y valorada. Y España vive horas precarias, alejadas de su ideal, de su ser. Es inferior, no con relación a otras naciones, lo que no sería acaso muy grave; es inferior a sí misma.

Un síntoma, que no causa, muy reciente es el resultado de las elecciones autonómicas catalanas. El resultado ha sido bueno, desde luego, para el ganador, (…) Pero ¿ha sido el resultado bueno para España? (…) Si el objetivo es sustituir al actual presidente del Gobierno, la cosa marcha bien. Si se trata, sobre todo, del bien de la Nación, no cabe afirmar lo mismo. (…)  La invertebración institucional de España, visible para todo el que quiera lealmente ver, es consecuencia de una invertebración nacional radical. Y esta, a su vez, es la consecuencia de una grave crisis intelectual y moral, que padece la sociedad, no solo el Gobierno. Porque mucho es lo malo que compartimos con nuestros aliados de la Unión Europea, pero no poco lo que reviste entre nosotros más agudas y nocivas proporciones. La crisis es europea, y no solo, pero aquí alcanza dimensiones más hondas. El alcance de estas obligaría a revelar aspectos esenciales de la realidad nacional de España. En la superficie, solo se pueden resolver los problemas superficiales. En la hondura, cabe acometer los hondos.

Tengo para mí que es menester revisar la Transición, pero acaso en una dirección opuesta a la que ha pretendido el actual Gobierno. Algunos de los problemas proceden de los errores pasados, errores de un proceso en general acertado e incluso, en muchos aspectos, ejemplar. (…)  y me refiero a la política, es decir, a lo superficial y menos grave, quizá el principal sea la mala solución del problema de la configuración del Estado de las Autonomías, o, para ser más incisivo, en la falsa solución del problema de la unidad nacional. Tiene varias dimensiones, incluida la fundamental del deficiente sistema electoral. Urge cerrar el sistema autonómico, la incesante batalla competencial. Y urge hacerlo en una dirección vertebradora y no disgregadora. La unidad de España no es solo un bien político, sino también moral.

Entonces no es solo, ni principalmente, la gravísima crisis económica lo que reclama un gran pacto nacional. Es la vertebración de España, su ser como nación, lo que está en juego. Es absurdo intentar contentar a quienes no se van a contentar. Es este uno de los cinco grandes problemas nacionales que España tenía planteados en el albor del siglo XX. Sigue existiendo ahora, incluso agravado. Negar la posibilidad de la secesión es negar la realidad. Y toda realidad negada termina por vengarse. Es cierto que resulta preferible cumplir este imperativo por la vía de la persuasión más que por la de la fuerza. Pero hay poco nuevo. Basta con recordar las palabras de Ortega y Gasset sobre el problema catalán para obtener luz y claridad. Seguimos prisioneros de viejos errores.

(…) La neutralidad religiosa del Estado no consiste ni en el tratamiento igual de lo que de suyo es desigual ni en la asunción de una especie de ateísmo de Estado. (…)  La educación, al margen de que la función del Estado no deba consistir en determinar su contenido, sino en garantizar el ejercicio del derecho a ella, no puede ser asunto partidista. (…) Y ya tenemos, más o menos amenazantes, los cinco grandes problemas nacionales.

Así, y parafraseando a Ortega, cabría, paradójicamente, afirmar que si España es el problema España es también la solución. Y no se trata de volver a una tradición perdida, sino más bien de recuperar la idea, el ideal, de lo que España puede ser, debe ser. La idea de una nueva concordia nacional, traducida en un gran pacto político, cobra vigencia. Pero, si no me equivoco, no tanto para superar la crisis económica, sino, sobre todo, para renovar el acuerdo perdido de la Transición. La existencia de una grave crisis económica es patente. La existencia de una profunda crisis institucional no lo es tanto. La de una honda crisis intelectual y moral aún lo es menos. Por mi parte, me encuentro entre los que piensan que el orden y urgencia es precisamente este: crisis moral, crisis institucional y crisis económica. Y, si estamos en lo cierto, la solución transita entonces por ese orden. Y la solución solo puede partir del reconocimiento de la naturaleza del problema y de la evidencia del orden de prioridades. Así, que España no sea Irlanda o Grecia no nos proporciona consuelo especial. Lo que importa es que España sea España, es decir, lo que tiene que ser, lo que es. Y, hoy, el problema reside en que España no es España.

[[Camelotescorial es un Proyecto Transversal, Utópico y Filantrópico. Somos un Grupo Abierto de Trabajo Cultural Multidisciplinar. Trabajamos para recuperar, restaurar y divulgar el Legado Natural, Cultural y Simbólico de la Monarquía Hispánica y de las Ordenes Monásticas de San Jerónimo, San Agustín y San Benito, en el Real Sitio del Escorial (municipios de El Escorial y de San Lorenzo de El Escorial).

Queremos que Las Cortes Españolas proclamen solemnemente, que, en su calidad de Palimpsesto de las Edades de Hispania, el Real Sitio del Escorial es un Territorio Histórico Inalienable de Dominio Público: Español, Europeo y Universal.

Parafraseando, extrapolando e interpolando un texto de Édouard Glissant, “El Escorial no pertenece a Occidente. Es un Proyecto, no es un Lugar”: “Yo sé quién soy —respondió Don Quijote—, y sé que puedo ser, (…)”;

“Lo que escribió Cervantes, lo que pintó Velázquez, lo que edificó Herrera [[interpretando las trazas de Juan Bautista de Toledo y los deseos de Felipe II]] influye sobre lo que hicimos, pensamos y sentimos los españoles de hoy.

Duele denunciar la Devastación Cultural, Simbólica y Medioambiental del Inalienable Territorio Histórico del Real Sitio del Escorial, declarado Bien de Interés Cultural por el Gobierno Regional de Madrid.

Duele denunciar la Devastación Cultural, Simbólica y Medioambiental del Inalienable Territorio Histórico del Real Sitio del Escorial, declarado Bien de Interés Cultural por el Gobierno Regional de Madrid y, “de facto”, Patrimonio de la Humanidad por el Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO: Decision – 08COM IX.A – Inscription: Monastery and Site of the Escurial, Madrid (Spain).

Crédtitos: Ignacio Sánchez Cámara

A %d blogueros les gusta esto: